꾀병 탐지

꾀병 탐지

 

1. 꾀병 탐지의 정의

 오늘날 정신 장애의 위장을 탐지하기 위한 도구들은 현저하게 진보해 왔다. 꾀병은 정신 질환의 진단 및 통계편람 제5판에서 '거짓 또는 지나치게 과장된 신체 또는 심리증상을 의도적으로 만들어 내는 것으로, 그 동기는 외적 보상에 있는 것'이라고 정의하고 있다.

 

 꾀병은 정신보건 실무자들에게 매우 중요한 문제가 될 수 있다. 내담자들이 정신병리를 가장하는 것은 자원의 부적절한 분배, 잘못된 진단 또는 치료제공자의 비효율적 사용이라는 결과를 이끌 수 있다.

 

 법적 절차를 진행 중인 개인은 기소를 피하거나 심리적 손상에 대한 금전적 이득을 얻기 위해 꾀병을 보일 수 있다.

 

 교정시설에 수감되어 있는 수용자들 또한 치료시설로의 이송, 조기 석방, 향정신성 약물의 취득을 포함한 다양한 이유로 정신병리를 가장할 수 있다. 비록 꾀병의 발생률은 꾀병이 평가되는 환경에 따라 다양하지만, 그 발생률은 상당한 것으로 알려져 있다.

 

 꾀병의 유병률에 대해 320명의 법정심리학 자들을 대상으로 설문을 실시한 결과, 이들 심리학자에 의해 시행되는 전체 평가사례에서 꾀병은 인지할 수 있는 정도로 존재하였다.

 

 221명의 법정심리학 자들을 대상으로 한 연구에서, 정신질환을 위장한 사례는 전체 평가의 약 7.8%로 보고되었다. 법정 장면에서의 꾀병 발생률은 일반 임상 장면에서보다 훨씬 높다.

 

 재판절차를 진행할 능력이 없다고 판단된 형사피고인들에 관한 연구에서 꾀병의 비율이 22% 정도 된다고 보고하였다. 법의학 전문가들의 초기 연구들에서 법정 사례에서 꾀병의 발생률이 15~17%가량인 것으로 보고되었다.

 

 정신이상 평가에서도 피고의 20%가 꾀병이 의심되거나 명백한 꾀병에 속한다고 하였다. 꾀병의 발생률이 법정 영역에 걸쳐 다양하게 나타나지만, 모든 법정 사례의 1/6 정도가 꾀병일 것이라고 주장하였다.

 

 이는 불행하게도 성공적으로 정신질환을 속인 개인을 포함하지 않았기 때문에 실제 꾀병의 발생률보다 과소 추정되었을 것이다.

 

 Rogers(1997)가 제안한 대안적 진단기준이 꾀병을 확인하는 데 있어 더욱 효과적인 것으로 밝혀졌다. Rogers(1997)는 수검자가 드문/기괴한 증상을 보고하거나, 명백한 증상을 비정상적으로 빈번하게 보고하거나 증상의 비 선택적 보고와 같은 비전형적인 증상을 나타낼 경우 꾀병을 의심해야 한다고 주장하였다.

 

 또한 수검자가 보고한 히스토리와 기록된 자료 간에 명백한 불일치가 나타날 경우에도 꾀병을 의심해야 한다고 주장하였다. 최종적으로 Rogers(1997)는 증상의 위장이 면담을 통하여 확실해지고 검사 결과가 이와 일치할 때 또는 수검자의 꾀병에 대한 동기가 타인의 주의를 끌거나 내담자 역할을 하는 것이 아닐 때 수검자가 꾀병하는 것이라고 주장하였다.

 

임상 장면에서 나타나는 이러한 특징들은 다른 연구자들에 의해 꾀병에 대한 민감한 지표로 인식되고 있다.

2023.02.22 - [범죄심리학] - 신체언어의 판단

신체언어의 판단

2. 꾀병 탐지 도구

 정신 질환을 위장하는 개인을 확인하기 위한 많은 평가 도구들이 개발되어 왔으며, 이러한 도구들로는 구조화된 면담, 자기 보고식 질문 목록, 인지기능에 초점을 둔 신경 시리 검사가 있다. 개인의 성격 및 정신 병리를 측정하기 위해 크게 MMPI-2와 성격 평가 질문지(PAI)를 볼 수 있다.

 

 MMPI-2를 사용한 꾀병 연구는 주로 이 검사의 타당성 척도인 F-K 척도가 꾀병을 진단하는 데 유용하다고 알려져 있다.

 

 그 중 F 척도가 꾀병을 진단하는 데 가장 효과적이라고 하며 정신감정에서 꾀병을 보이는 범죄자의 경우 실제 환자들보다 MMPI-2 임상을 척도 6번과 8번이 가장 높게 상승하고, 타당도 척도에서는 F 척도가 가장 유의미하게 상승한다고 보고하였다.

 

 꾀병 진단만을 목적으로 개발된 도구들도 있는데, 먼저 SIMS는 자기 보고형 지필 검사로 정신과적 증상과 함께 신경심리학적 장애의 과장된 보고를 평가한다. 총 75개 문항으로 구성되어 있으며, 낮은 지능, 정동장애, 신경학적 손상, 정신병, 기억상실의 5개 영역에서 꾀병을 평가한다.

 

 또한 SIRS가 일반적으로 진실한 응답자로 증상을 위장하는 사람들을 타당하게 구별할 수 있다는 것이 입증되었다. 이 동구는 주로 구미의 형사사법 장면에서 꾀병 전문 평가도구로 사용되고 있는데, 총 172문항으로 13개의 척도가 있으며, 꾀병 판별 기준점은 총 76점으로 구조화된 면접방식으로 이루어졌다.

 

 한편 명확하게 조현병 등이 있는 경우에는 꾀병 진단 대상에서 제외하는데, 실제 조현병이 있는 환자라도 정신감정 장면에서 자신의 병을 고대하게 보고하는 등의 꾀병을 부린다는 점이 간과될 수 있다는 점을 고려하여야 한다.

● 꾀병을 판별하기 위한 도구들의 한계점

○ 소요 시간 : 꾀병을 탐지하기 위한 평가도구들은 비교적 검사 소요 시간이 오래 걸린다. MMPI-2와 PAI는 검사 시간이 각각 1시간 30분, 1시간 정도 소요된다.

 

 SIRS 또한 검사 시간이 1시간 이상 소요되나. 임상가들에게 이러한 평가도구를 실시할 시간이 충분하게 주지 않는 경우가 많다.

 

○ 읽기 능력 : 자기 보고식 검사 도구들은 수검자들이 검사에 제대로 응답하기 위해서 일정 수준 이상의 읽기 능력이 필요하다. MMPI-2와 PAI는 각각 6학년 4학년 정도의 읽기 수준이 요구된다.

 

 하지만 읽기 수준은 모든 문항의 평균 읽기 수준에 근거하고 있다. 많은 경우 특정 척도에서 요구되는 읽기 능력이 그 도구의 평균 읽기 수준과 현저하게 다를 수 있다고 보고하였다.

 

 일부 사례에서, 한 척도는 다른 척도보다 훨씬 더 이해하기 어려울 수 있다. 비록 많은 사람이 질문지를 끝까지 실시할 수 있을지라도, 임상 장면에서의 개인들은 이러한 읽기 능력을 보유하고 있지 않을 수 있다. 독해력이 낮은 응답자들이 MMPI-2 또는 PAI와 같은 검사들을 성공적으로 끝마치지 못할 수 있다.

2023.02.23 - [범죄심리학] - 진술 분석의 신빙성

진술 분석의 신빙성

M-FAST

 Miller(2001)가 개발한 M-FAST는 개인이 정신 질환을 꾸밀 가능성에 대한 정보를 제공하고자 고안된 구조화된 면담방식의 도구이다.

 

 M-FAST 문항들은 꾀병을 보이는 개인들을 식별하는 것으로 알려진 반응양식과 면담전략을 조직화하는 방식으로 개발되었다. 이는 25문항으로 구성된 스크리닝 도구로서 비교적 짧은 시간 내에 실시할 수 있어서 실용적이다.

 

2023.02.16 - [범죄심리학] - 심리분석의 허위성 판단(거짓말)

심리분석의 허위성 판단(거짓말)